손해배상청구
오피스텔관리단을 대리하여 강남역 편의점 상가 분쟁의 손해배상 청구를 모두 기각시킨 사례
사건개요
A와 B는 강남역에 있는 20층 건물 1층에서 같은 업종인 편의점 운영하고 있었습니다. A와 B는 같은 업종에 있다보니 이런 저런 일로 다투기가 일쑤였는데, A가 B의 편의점 앞 부지에 아이스크림 냉동고 등을 내놓고 장사를 하자 이를 치우라고 싸우면서 일어난 사건입니다.
주요 쟁점 및 사건전략
상대방은 관리단의 관리책임을 문제 삼으면서, B와 공동불법책임이 있다고 주장하였는데, 상대방은 소장에서 수 천만 원의 손해배상금을 관리단에게 청구하였습니다. 최정필변호사는 주된 쟁점을 공개공지의 관리책임의 유무와 불법행위 책임의 발생여부라고 판단하였고, 의뢰인과 증거회의를 하여 관리단 규약 등을 증거를 제출하였으며, 법리검토 후 공개공지의 관리책임자가 관리단이 아님을 주장하고, 변론과정에서 공개공지와 공용부분의 차이점을 재판부에 설명하였습니다.
결과
전부승소
관련 사건사례
MORE- 채무자에게 기성고 대출을 해주고 신축예정인 그 지상 건물을 준공 후 후취담보로 제공받기로 약정하였으나, 채무자가 준공을 지연하며 건물에 대한 소유권보존등기 이행을 하지 않아 채권자가 부동산처분금지가처분 통해 소유권보존등기를 진행한 사안
- 신탁부동산의 무단 임차인을 상대로 신탁계약상 수탁자 등의 동의를 받지 아니한 임대차계약임을 이유로 수탁자에게 건물을 인도할 것을 청구한 사건에서, 승소 취지의 화해권고결정을 도출한 사안
- 차주인 피고의 대출을 담보하기 위하여 사업부지 지상에 신축될 건물에 대한 후취담보제공약정을 체결하였으나, 신축공사가 완공되었음에도 피고가 소유권보존등기신청 및 근저당권설정등기
관련 구성원
MORE더 궁금한 점이 있으신가요?
상세한 내용은 아래의 문의를 통해 전달해주세요.